Loading...

Xét xử lại vụ lùi xe Innova trên cao tốc khiến 5 người tử vong: Án nặng cho cả hai tài xế

Hội đồng xét xử nhận định trong vụ án lùi xe trên cao tốc khiến 5 người tử vong, cả 2 tài xế cùng có lỗi và hành vi của họ gây nguy hiểm cho xã hội.

Sau 2 ngày xét xử, chiều tối 14.2, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND thị xã Phổ Yên (Thái Nguyên) tuyên phạt bị cáo Ngô Văn Sơn (42 tuổi, quê Bắc Ninh) 9 năm tù giam (tính từ ngày 20.11.2016); bị cáo Lê Ngọc Hoàng (35 tuổi, ở Thái Bình) 4 năm 6 tháng tù (tính từ ngày 17.2.2017), cùng về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ theo khoản 3 điều 202 bộ luật Hình sự năm 1999.
Cả hai bị cáo cùng bị cấm hành nghề lái xe trong một thời gian nhất định.
Về dân sự, TAND thị xã Phổ Yên yêu cầu hai bị cáo phải đền bù cho các gia đình bị hại 1,5 tỉ đồng. Trong đó, bị cáo Sơn phải đền bù 1 tỉ đồng, Hoàng đền bù 500 triệu đồng.
Sau phần tuyên án này, bị cáo Hoàng gào khóc tại tòa và liên tục kêu bị oan.
Theo bản án, chiều 19.11.2016, bị cáo Sơn điều khiển ô tô Innova chở theo 10 người di chuyển trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên. Do đi quá lối ra tại nút giao Yên Bình (thuộc địa phận thị xã Phổ Yên), bị cáo Sơn bật xi nhan cảnh báo nguy hiểm và lùi xe theo hướng Thái Nguyên - Hà Nội nhằm quay lại để đi ra nút giao Yên Bình. Tốc độ lùi xe lúc này khoảng 4 - 5 km/giờ.
Cùng thời điểm, bị cáo Hoàng điều khiển xe đầu kéo, kéo theo rơ moóc chở thép chạy tới với vận tốc 62 km/giờ. Khi ở khoảng cách 70 m, bị cáo Hoàng phát hiện ô tô Innova bên đường nhưng không giảm tốc độ mà vẫn điều khiển xe chạy với vận tốc 62 km/giờ. Khi còn cách khoảng 30 m, bị cáo Hoàng phát hiện xe của bị cáo Sơn đang lùi trên làn đường xe của mình nên nhìn sang trái định chuyển làn nhưng không thể vì có xe đang đi đến.
Khi còn cách xe của bị cáo Sơn khoảng 10 m, bị cáo Hoàng mới đạp phanh và đánh lái về phía bên phải đường. Do khoảng cách quá gần, đầu xe của Hoàng đâm vào đuôi xe của Sơn, đẩy đi khoảng 38 m thì dừng lại, hậu quả khiến 5 người ngồi trên ô tô Innova tử vong.
HĐXX nhận định trong vụ án này cả 2 tài xế cùng có lỗi. Cụ thể, bị cáo Hoàng có lỗi điều khiển phương tiện tham gia giao thông không tuân thủ quy định về tốc độ, không giảm tốc độ khi gặp biển cảnh báo "Đi chậm". Quá trình điều tra và trước tòa, bị cáo Hoàng không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng HĐXX nhận thấy có đủ căn cứ xác định tài xế này có một phần lỗi trong vụ án này. Bị cáo Sơn đã có hành vi lái ô tô Innova đi lùi trên cao tốc, khi trong hơi thở có nồng độ cồn, chở quá số người quy định. Hành vi của 2 bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội.
Trước đó, trong phần tự bào chữa, bị cáo Hoàng nhiều lần kêu oan, phản bác cáo trạng của Viện KSND. Bị cáo cho rằng đang điều khiển xe đi thẳng, đang đi trên làn đường ưu tiên nên được quyền chạy từ 60 - 100 km/giờ. Bào chữa cho bị cáo Hoàng, luật sư Giang Hồng Thanh cho biết đường cao tốc Thái Nguyên - Hà Nội có tốc độ tối đa 100 km/giờ, tối thiểu 60 km/giờ. Theo điều 26 luật Giao thông đường bộ thì "không được cho xe chạy quá tốc độ tối đa và dưới tốc độ tối thiểu", nên trước khi xảy ra tai nạn bị cáo Hoàng điều khiển xe với tốc độ 62 km/giờ là đúng quy định.
Luật sư Thanh cũng cho rằng, Viện KSND quy kết bị cáo Hoàng gặp biển cảnh báo "Đi chậm" song không giảm tốc độ tới mức 60 km/giờ mà vẫn đi 62 km/giờ "là không đúng". Viện dẫn khoản 1 điều 5 Thông tư 91/2015/TT-BGTVT, luật sư Thanh cho rằng người điều khiển phương tiện giao thông phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép hoặc có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp như có biển cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường. Bởi vậy, bị cáo Hoàng phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép là 100 km/giờ nếu gặp biển cảnh báo nguy hiểm.
Trước lúc xảy ra va chạm, bị cáo Hoàng điều khiển xe chạy với tốc độ 62 km/giờ, tức là đã thấp hơn tốc độ tối đa cho phép nên Viện KSND quy kết không có căn cứ. Hơn nữa, biển cảnh báo "Đi chậm" chỉ có hiệu lực đối với phương tiện rời khỏi cao tốc để rẽ phải vào nút giao Yên Bình. Khi xe bị cáo Hoàng đang đi thẳng trên cao tốc thì biển báo này không có hiệu lực.
Tuy nhiên, các lập luận của bị cáo Hoàng và luật sư Thanh không được HĐXX chấp nhận.
Loading...
Loading...
Bình luận của bạn !

Loading...
Loading...
Cộng đồng
Loading...
Chủ đề xem nhiều