Loading...

Tranh cãi sự kiện bất ngờ trong vụ tai nạn giao thông chết người

Đây là vụ tai nạn giao thông được đưa ra xét xử với nhiều tranh cãi: Bị cáo có lỗi chủ quan dẫn đến chết người hay do sự kiện bất ngờ, để không phải...

Chiều tối 24.9, TAND Q.5 (TP.HCM) thông báo sẽ nghị án kéo dài vụ án “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” đối với bị cáo Nguyễn Văn Đạt (65 tuổi). Vụ án gây tranh cãi lỗi gây ra cái chết cho nạn nhân là do ai.
Đây là vụ án gây nhiều tranh cãi mà TAND Q.5 từng trả hồ sơ để làm rõ việc ông Đạt không phạm tội do sự kiện bất ngờ hay lỗi chủ quan dẫn đến chết người; đồng thời làm rõ có bỏ lọt tội phạm hay không. Trong phiên tòa chiều qua, giữa đại diện Viện KSND Q.5 (VKS) và luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo, bảo vệ quyền lợi cho người bị hại vẫn tiếp tục tranh luận gay gắt về lỗi các bên.
Theo cáo trạng, khoảng 6 giờ 5 phút ngày 5.3.2018, bị cáo Nguyễn Văn Đạt lái ô tô khách 29 chỗ lưu thông trên đường Võ Văn Kiệt, hướng từ Cao Văn Lầu (Q.6) về đường Nguyễn Tri Phương (Q.5). Khi Đạt lái xe đến giao lộ Võ Văn Kiệt - Hải Thượng Lãn Ông thì xe máy của Cao Trường Sơn đang lưu thông cùng chiều bên phải xe của Đạt chuyển hướng rẽ trái (dù đang đèn đỏ - PV) vào đường Hải Thượng Lãn Ông, ngay trước đầu xe do Đạt điều khiển.
Cáo trạng nêu, do Đạt lái xe với tốc độ quá nhanh, nên đã bẻ tay lái sang bên trái hướng về đường Hải Thượng Lãn Ông, khiến xe va chạm vào xe của Cao Trường Sơn và tiếp tục va chạm vào xe máy do Nguyễn Đức Trịnh đang điều khiển chở phía sau 2 người, đang đi từ đường Hải Thượng Lãn Ông chuyển hướng rẽ trái, vượt đèn đỏ ra đường Võ Văn Kiệt. Vụ tai nạn làm một nạn nhân ngồi trên xe máy do ông Trịnh điều khiển là bà Lê Thị Bông tử vong, 2 người bị thương nặng.
Tại tòa, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt ông Đạt 1 năm 6 tháng tù giam. Theo VKS, ông Đạt đang điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ, vào khu đông dân cư, nguyên tắc phải giảm tốc độ và có khoảng cách an toàn; ông Cao Trường Sơn cũng có lỗi nhưng không phải lỗi trực tiếp gây ra cái chết cho nạn nhân nên việc xử lý hình sự ông Đạt là phù hợp. Hơn nữa, VKS đánh giá rằng, lỗi của ông Sơn là lỗi ở giai đoạn một, tức tạo ra va chạm với ông Đạt, nhưng lỗi này ông Sơn cũng đã có thương tích 47%; còn lỗi của ông Đạt chính là không quan sát, không giảm và làm chủ được tốc độ dẫn đến va chạm với xe ông Trịnh (gọi là giai đoạn 2), và lỗi của ông Đạt là lỗi trực tiếp gây ra cái chết cho nạn nhân nên cáo trạng truy tố ông Đạt là đúng người, đúng tội.
Tranh luận, LS bào chữa cho ông Đạt đề nghị HĐXX tuyên ông Đạt không phạm tội vì theo camera ghi nhận, tại thời điểm xảy ra tai nạn đèn tín hiệu giao thông trên đường Võ Văn Kiệt giao với Hải Thượng Lãn Ông, báo hiệu đèn đỏ, cấm rẽ trái về hướng Hải Thượng Lãn Ông, nhưng báo hiệu đèn xanh cho phép các phương tiện giao thông được chạy thẳng.
Vào thời điểm xảy ra vụ việc, camera giao thông đã ghi nhận khi xe ông Đạt đang chạy thẳng, tốc độ trong phạm vi cho phép (khoảng 55,21 km/giờ - 58,46 km/giờ; trong khi tốc độ cho phép là 60 km/giờ) thì xe máy của ông Cao Trường Sơn đột ngột rẽ trái (dù đang đèn đỏ, cấm rẽ). Theo LS, hành vi ông Sơn bất ngờ rẽ trái, trong 1 giây ở điểm va chạm, dẫn đến ông Đạt phải đánh tay lái sang trái nhằm tránh gây tai nạn theo phản xạ tự nhiên và hậu quả xảy ra là không thể lường trước được. Vì vậy, hành vi của ông Đạt là yếu tố của sự kiện bất ngờ, nên không phạm tội.
Tuy nhiên, LS bảo vệ quyền lợi cho người bị hại cũng tranh luận, đề nghị HĐXX ngoài việc xử lý hình sự ông Đạt, cần truy cứu trách nhiệm hình sự đối với 2 người còn lại là ông Cao Trường Sơn và ông Nguyễn Đức Trịnh.
Theo LS này, trong vụ án lỗi gây ra cái chết cho nạn nhân là lỗi hỗn hợp của ông Đạt, ông Sơn và ông Trịnh. Trong đó, lỗi ông Đạt là lỗi chủ quan, quá tự tin, khi qua giao lộ nhưng không giảm tốc độ để phòng hờ các tình huống bất ngờ. Còn đối với ông Sơn, LS này cho rằng, theo camera, ông Sơn dừng khoảng 10 giây rồi mới bật đèn xi nhan rẽ trái (khi đó vẫn đang tín hiệu đèn đỏ) dẫn đến va chạm với ông Đạt, tức lỗi của ông Sơn là lỗi cố ý, là lỗi trực tiếp dẫn đến lỗi của ông Đạt. “VKS đang “ưu ái” khi không truy tố cho ông Cao Trường Sơn”, LS bảo vệ quyền lợi cho người bị hại, nói.
Đối với lỗi của ông Nguyễn Đức Trịnh, LS bảo vệ cho người bị hại cũng đề nghị xử lý hình sự vì ông Trịnh đã chở 3, vượt đèn đỏ, dẫn đến va chạm với ông Đạt, cũng là nguyên nhân dẫn đến cái chết cho nạn nhân.
Tranh luận lại, VKS nêu cơ quan tiến hành tố tụng không “ưu ái” ai. Đồng thời xác định 3 người trong vụ việc đều có lỗi nhưng VKS sẽ dựa vào tính chất, mức độ, lỗi nào là lỗi trực tiếp gây ra cái chết cho nạn nhân để xác định truy cứu trách nhiệm hình sự hay xử lý hành chính. Vì vậy, VKS vẫn bảo lưu quan điểm. Sau phần tranh luận, HĐXX thông báo sẽ tuyên án vào sáng 28.9.
Tin liên quanXe tải va xe đầu kéo trên cao tốc TP.HCM - Trung Lương, 2 người tử vong Tai nạn giao thông giữa xe container và xe máy, 1 người tử vong tại chỗVụ phó chi cục Hải quan ở Bình Phước gây tai nạn: Vì sao không khởi tố?

>> Xem thêm: 

Mất liên lạc hoàn toàn với xã Phước Lộc (Phước Sơn, Quảng Nam)

Mẹ phát hoảng thấy tay con chằng chịt vết cắn khi đi nhà trẻ về, càng bức xúc hơn với cách xử lý của cô giáo

10.000 con gà chết chất thành đống sau lũ, chủ trang trại đau lòng: Mất hết rồi, tôi không dám nhìn vào 2 chuồng gà nhà mình nữa

Loading...
Loading...
Bình luận của bạn !

Loading...
Loading...
Cộng đồng
Loading...
Chủ đề xem nhiều