Luật sư: Đề nghị xem xét cho bị cáo Thu Ba vì chỉ là người làm công ăn lương, không đồng phạm với Nguyễn Minh Thu

Theo cáo trạng, bị cáo Thu Ba bị quy kết đồng phạm với Nguyễn Minh Thu trong việc chi lãi ngoài, phải chịu trách nhiệm trên 84 tỷ đồng.

Luật sư: Đề nghị xem xét cho bị cáo Thu Ba vì chỉ là người làm công ăn lương, không đồng phạm với Nguyễn Minh Thu - ảnh 1
Bị cáo Nguyễn Minh Thu tại tòa

Tại phiên tòa chiều ngày 15/9, các luật sư tiếp tục bào chữa cho các bị cáo nguyên là cán bộ hội sở trong đại án OceanBank.

LS. Lê Vinh thay mặt nhóm luật sư bào chữa cho Nguyễn Thị Thu Ba – nguyên GĐ Khối Ngân hàng Bán lẻ. Bị cáo Thu Ba bị xét xử về tội Cố ý làm trái và đại diện VKS đề nghị mức án 5-6 năm tù.

Theo cáo trạng, bị cáo Thu Ba bị quy kết đồng phạm với Nguyễn Minh Thu trong việc chi lãi ngoài, phải chịu trách nhiệm trên 84 tỷ đồng và vi phạm nguyên tắc kế toán. Theo nhóm luật sư, không thể dựa vào cáo trạng mà quy kết tội này cho bị cáo Thu Ba.

Thứ nhất bị cáo Thu Ba không đồng phạm hay nói cách khác là không tham gia chi lãi ngoài có 4 yếu tố: (1) Thu Ba không nhận chỉ đạo từ Minh Thu: căn cứ chính chức năng nhiệm vụ NH bán lẻ, chỉ có chức năng hỗ trợ KD, không có vai trò cho việc tính toán áp dụng lãi suất, phụ trách tháng 5/2011-8/2012, lãi suất do Chủ tịch hội đồng quản trị Hà Văn Thắm quyết định;

(2) Nguyễn Thị Mai Hương mới là người phụ trách Thu Ba, cáo trạng nhầm lẫn khi cho rằng Thu Ba nhận chỉ đạo từ Minh Thu;

(3) Thu Ba không tổng hợp việc kiểm tra chi lãi ngoài, chức năng khối khách hàng bán lẻ ở thời điểm đó không có chức năng kinh doanh mà chỉ hỗ trợ cho các khối nghiệp vụ khác, thiết lập dữ liệu cho khách hàng cá nhân, do đó bị cáo Thu Ba không tham gia chi lãi ngoài;

(4) Thu Ba không xác nhận hay trình Nguyễn Minh Thu phê duyệt mà chỉ ký vào danh sách khách hàng cá nhân là công việc cố hữu.

Ngoài ra bị cáo Thu Ba không đưa danh sách cho kế toán chuyển tiền, ban kế toán độc lập với khối khách hàng bán lẻ.

Luật sư đồng thời cho rằng Bị cáo cũng không phải chịu trách nhiệm 84 tỷ. Bởi lẽ bị cáo làm ở khối bán lẻ từ tháng 5/2011 - tháng 8/2012 là thời kỳ lãi ngoài trả dưới dạng tạm ứng và đã được hoàn ứng hết. Các khoản mà cáo trạng quy buộc gồm tạm ứng chưa hoàn ứng chỉ tính từ 02/01/2013 và chi trả lãi ngoài không thuộc thời kỳ Thu Ba làm.

Luật sư cũng bào chữa rằng, Bị cáo không phải chịu trách nhiệm về các sai phạm kế toán, Thu Ba không phải là kế toán nên không cầm các chứng từ. Ngoài ra, mong HĐXX xem Thu ba không tư lợi, chỉ là người làm công ăn lương, tuân thủ sự phân công công việc theo bổn phận.

Ngọc Thảo

Theo Trí thức trẻ

>> Xem thêm: 

Chân trời mới ở Florida

CEP luôn hướng về người lao động nghèo

Ca sĩ giải nghệ sớm?

Loading...
Bình luận của bạn !

Tin đọc nhiều
Cộng đồng
Loading...
Chủ đề xem nhiều